文章
  • 文章
金融

克林顿的资本收益滑坡是一个滑坡

在她今天的经济演讲中,总统候选人 (D)提出资本利得税急剧上升,以结束“季度资本主义”。 具体而言,克林顿将取代目前至少一年投资的20%的最高资本利得税。 相反,将会出现类似于总统富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)所存在的税收缩减规模:不到两年,即39.6%(当前所得税税率); 两到三年,36%; 三到四年,32%; 四到五年,28%; 五到六年,24%。 只有六年后,克林顿的资本利得税才能达到今天20%的最高税率。 (克林顿的资本利得税不包括适用于资本收益的额外3.8%医疗保险附加税。)

几十年来,政策制定者一直在努力寻找资本收益的税率最高点。 我生动地回忆起1978年的战争,当时卡特总统将资本收益差异描述为“百万富翁的巨额税收意外收入和普通美国人的两位收益”。 他赞成以与普通收入相同的税率征收资本收益。

由于不利的税收环境,卡特的请求在很大程度上是由于硅谷企业家的反应而无法在美国筹集资金。 许多人最终不得不将公司出售给海外。 国会注意到并决定削减资本利得税率。 几位国会议员要我提出方案。 以下是资本收益征税的不同方式:

  1. 作为普通收入征税是对储蓄和投资的双重征税,并阻碍经济增长。
  2. 通货膨胀指数确保纳税人不支付通货膨胀,但不会解决企业家冒险行为。
  3. 统一税率很简单,负责冒险和经济增长,但受到批评,因为它不是进步的。
  4. 滚动获得A +,因为它避免了对储蓄和投资的任何税收,类似于消费税。 但它仅限于资本收益。
  5. 排除很好,因为它有利于所有收入阶层。
  6. 在一天结束时,目标应该是对储蓄和投资或消费税不征税。 速率应为零或接近零。 应避免对特定行业或资产类型进行任何剥离或部分处理问题。

然后克林顿选择“滑动规模”,其中你投资的时间越长,税率就越低。 这就是罗斯福时代的样子。 最初的新闻报道在观察克林顿滑动规模可能是好政治时是正确的。 它吸引民主党的民粹主义者,反对短期“猜测”资本收益的观点,同样反对商界的某些元素。 在2014年12月的华尔街日报峰会上,多位CEO提出了他们对美国公司面临的最棘手问题的看法。 他们的建议包括:

构建资本利得税,以鼓励投资者长期持有股票,随着时间的推移降低税率。 它会阻止交易者并吸引投资者,并有助于将高管的利益与股东联系起来。 这将有助于美国公司在全球市场中成长,招聘和竞争。

广告

资本收益立法最重要的历史教训之一是它必须是两党共同的。 例如,在1978年,众议院共和党在由众议员威廉斯泰格(R-Wis。)撰写的平稳,低资本收益率背后上涨。 在参议院,传奇而明智的财政委员会主席罗素·朗(D-La。)通过排斥使资本收益率“民主”,使所有收入阶层受益。

当然,良好的政治并不总是等同于良好的政策。 “投机”与“投资”的定义是在旁观者心目中,滑动尺度变得更加滑坡。 此外,将投资和税率与政治强加的时间表而不是市场和经济条件联系起来的想法最终使罗斯福时代的滑坡规模难以为继。 投资者过于紧张,国家受到了影响。

实际上,低资本收益税率在促进新创企业的创业风险和通过降低资本成本实现更广泛的经济增长方面发挥着重要作用。 考虑被锁定的经济后果,无论是看到汽车发明的马车投资者还是黑莓投资者阅读Apple和Android的茶叶。

然后考虑更长的持有期将导致的资本成本增加。 较长的持有期增加了风险,因此需要更高的预期回报。

利率也会影响收入。 有许多估计,收入最大化率可能低至15%。

我们也应该考虑我们在全球市场中的地位。 安永会计师事务所(Ernst&Young LLP)的一份报告将今天的资本收益税率与世界主要经济体以及美国的主要贸易伙伴进行了比较美国的资本收益税税率与许多其他主要经济体(包括加拿大,澳大利亚,日本和俄罗斯。 从克林顿提议的新闻报道来看,我们的情况会更糟。

简而言之,政治上有利于资本收益的解决方案可能是滑动规模,但从经济角度来看,它可能会成为一个滑坡。 此外,成功的资本利得税改革一直是两党共和党,共和党人不太可能买入滑坡。 更好的方法可能是消费税,最近在参议院税制改革工作组发布的报告中找到了两党的支持。 在共和党和民主党的税收改革计划中,将我们的所得税转为更多的消费税,减少增长所需的储蓄和投资,有一些条款抵消了对低收入美国人的累退影响。 根据消费税,所有资本回报都会看到零税率,包括资本收益。

总统富兰克林·罗斯福,约翰·肯尼迪,罗纳德·里根,比尔·克林顿和乔治·W·布什都在资本利得税改革的历史上写下了各自的章节。 我们的下任总统有机会通过税收政策提供大胆的愿景,奖励储蓄和投资并促进增长。 愿最好的男人或女人赢。

布卢姆菲尔德是美国资本形成委员会的总裁兼首席执行官。 华尔街日报称他为“资本收益先生”。 他在Twitter 。